Cela ne rompt généralement pas la continuité, mais cela ne compte pas non plus dans l’année. L'exigence est d'une année continue d'emploi admissible à l'étranger au cours des trois années précédentes, et le temps travaillé aux États-Unis pour la même organisation est normalement exclu du décompte tandis que la fenêtre de trois ans est prolongée en conséquence.
Soustrayez les mois américains, puis comptez à nouveau
Exemple hypothetique : Thibault a passé dix-neuf mois en tant que directeur général d'un groupe canadien d'hébergement en résidence qui rachète un exploitant américain de résidences-services. L’erreur est de considérer l’année de qualification comme le temps écoulé depuis la nomination. Il s'agit d'un décompte des périodes d'emploi admissible exercées en dehors des États-Unis.
Les dix-neuf mois de Thibault comme directeur général incluent cinq pendant lesquels il a travaillé dans les établissements acquis, donc le chiffre honnête à présenter est de quatorze mois à l'étranger, et la pétition devrait le présenter ainsi plutôt que de laisser l'agent chargé de l'examen découvrir l'écart. Deux détails déterminent si même ce chiffre est valable. L'emploi à l'étranger doit lui-même avoir été un travail de gestion, de direction ou faisant appel à des connaissances spécialisées ; une année passée comme coordonnateur des opérations avant une promotion ne devient pas admissible du seul fait qu'un titre ultérieur l'est.
Et l’employeur à l’étranger doit avoir été la même organisation ou une entité liée admissible tout au long du processus. Lorsqu'un détachement a été documenté comme une mission par l'entreprise canadienne, la continuité est plus facile à démontrer que lorsque l'entité américaine lui a délivré un contrat local. Effectuez ce calcul par rapport à la réglementation et à la politique actuelle avant le début de la rédaction.